La responsabilidad es la otra cara de la moneda de la libertad. En el ámbito del periodismo esto significa que la libertad de expresión tiene unos límites naturales marcados por el fundamento y la finalidad de la información, es decir, por la verdad y por la contribución al bien de los ciudadanos. De ahí que el ejercicio responsable del periodismo deba responder a la necesidad que tienen los ciudadanos de informaciones veraces y que le sean útiles para su progreso material y cultural, y no deben dañar nunca los valores de la dignidad de las personas, de la paz y de la concordia social.
Análisis del lector:
Valoración del lector
El fundamento de una información responsable es la exactitud de los datos que en ella se contienen, ya sean fechas, citas, nombres, declaraciones, imágenes, gráficos, etc… Así como la precisión del lenguaje empleado en su comunicación, que debe ser claro y unívoco. De ahí que haya un deber de verificación por parte del periodista, de comprobar si esos contenidos son ciertos y si el lenguaje empleado es el adecuado para la adecuada comprensión del mensaje emitido.
Una vez leída la información pasé a echar un vistazo al área de comentarios y
observé que en ellos, un usuario identificado como D. Mariano Sáez y que publicaba el día 26 de
Abril de 2010 a las 20:11 (Ver Evidencia 1) llamaba la
atención al autor de la información sobre 'las malas traducciones de noticias copiadas de medios
anglosajones' y denunciaba la información por su falta de precisión al usar el término 'circulación'
en vez de (a su entender) de 'tirada'. Literalmente esta persona exigía, 'un poco de rigor, por
favor'.
En
busca de un poco más de precisión
Como experto en el ámbito del periodismo, y al darme
cuenta de la falta de precisión tanto en el artículo original (sorprende que un periodista no lo
sepa) ni en el comentario citado (que podría llevar a la incorrecta comprensión de estos conceptos
al resto de los lectores de ABC) procedí a publicar un comentario el día 27 de abril hacia el
mediodía.
En resumen, el texto definía de forma precisa los términos de 'tirada', 'difusión'
y 'circulation en inglés' en base a lo que definen tanto la OJD (Oficina de Justificación de la
Difusión de España) como la ABC (Audit Bureau of Circulation de EE.UU).
La larga mano de la
censura Sorprendentemente el comentario fue 'eliminado' de la lista una media hora
escasamente después de su publicación. Considerando que mi comentario era correcto y no de contenido
ofensivo o discriminatorio, solo informativo, como contemplan en sus propias normas de uso resulta
sorprendente su eliminación sin causa objetiva alguna de la lista de comentarios.
Paradójicamente, procedí a publicar otro comentario con mi desacuerdo a la decisión del
equipo de moderación que quedó publicado el 27 de Abril a las 12:26 PM. (Ver Evidencia 2)
Conclusiones: Falta de precisión en origen, en comentario y
censura
Aparte de la falta de precisión en la
exposición del que firma el artículo (no se sabe con exactitud porque la autoría la asume
ABC.es), cabe preguntarse:
¿Qué sentido tiene que desde
ABC.es faciliten un espacio de comentarios para no permitir expresarse libremente a sus lectores, de
forma identificada, respetuosa, con el ánimo de aportar más comprensión a la noticia y sin ofender a
nadie?
Tal vez era un poco largo y aparecía todo seguido y sin párrafos. Por lo que
podría entender la decisión del moderador de corregirlo en 'aspecto', pero no 'censurarlo' de la
manera que lo hizo.
Tal vez la respuesta a la decisión de
'censurar' mi comentario es que a ABC.es le pueda incomodar que sus lectores sepan realmente (desde
fuentes oficiales como OJD o ABC) qué son cada uno de estos
conceptos de tirada, difusión o circulación.
O que sepan dónde pueden sus lectores acceder a dicha
información del periódico ABC sobre tirada y difusión 'oficiales' y, en consecuencia, puedan saber
'cómo' pueden utilizar estos datos desde el periódico para publicar lo que pueda convenir en cada
momento a los intereses de la publicación.
El comentario que
fue publicado por espacio de escasos minutos (y de lo que no dispongo de captura de pantalla que lo
acredite confiando en que no había ningún problema) lo reproduzco a continuación y puede leerse
en la Evidencia 3 que se aporta a este análisis.
Exigible sería que el diario ABC o el defensor del lector ofreciese su punto de vista usando esta plataforma. Una situación de la que puedo afirmar sin temor a equivocarme que muchos
usuarios han sido objeto cada día sin más delito que decir algo que sencillamente incomodaba a los intereses del diario. ¿Realmente ustedes creen en la participación ciudadana en los medios?
No basta con que las informaciones sean precisas, también es necesario que sean completas, pues la mayor mentira es una media verdad y la mayor desinformación es la parcialidad y la superficialidad. De ahí que el periodista deba informar de las relaciones entre los hechos que se relatan; de su sentido o significado, de sus causas, y de sus consecuencias. Es suma, del por qué y el para qué y no sólo del qué y el cómo. De ahí la exigencia en el periodismo de calidad de contenidos precisos, completos y contextualizados adecuadamente sin posicionamiento o tendenciosidad previa.
Análisis del lector:
Valoración del lector
El buen periodismo se desempeña desde la independencia de criterio de sus profesionales y de sus responsables empresariales. Esto implica, que las informaciones no sean propagandísticas de ninguna ideología o partido concreto, ni obedezcan a intereses particulares de tipo económico o político o de lobbies diversos. El fin último de una correcta información es comunicar adecuadamente una verdad, o unas ideas y reflexiones sobre esa verdad a los ciudadanos que lo necesiten saber.
0
0